18+
вторник, 21 августа
Общество

К морю не протиснуться

Владельцы ресторанов в Сочи захватывают пляжные территории при попустительстве местных властей

  
1847
К морю не протиснуться

Сочинская общественная организация «Закон и порядок» инициировала проверку действий руководства SeaZone ресторана и общества «В и Д», которому он принадлежит. Начата процедура привлечения к административной ответственности. Ресторан SeaZone захватил под собственную веранду столько общедоступной территории, что купальщикам от пляжа осталось узенькая полоска метров в пять шириной. Таким образом, при поддержке городской власти нарушены требования действующего законодательства РФ.

— Нарушены требования ст. 6 Водного кодекса РФ, так как ресторан занял территорию общего доступа шириной 20 метров от линии прилива конструкциями ресторана, — прокомментировал Роман Шикарев, юрист, председатель общественной организации «Закон и порядок». — Захваченный земельный участок является федеральной собственностью. Он не может быть сдан в аренду. Так же, как право на него не может быть передано другим путем, поскольку территория общего пользования предназначена для неопределенного круга лиц. То есть, для всех сочинцев и приезжих. А их права и законные интересы в отношении указанной территории равны. Также вызывает сомнение, что ресторану SeaZone было дано разрешение на строительство на береговой полосе общего доступа конструкций, используемых для эксплуатации ресторана.

В ресторане готовят еду. А для этого требуются вода, канализация, куда-то нужно девать мусор. А есть ли у его нового, так сказать, отделения разрешения, технические условия на водоснабжение, канализование, договор с САХом и т. д? А если есть — насколько они законны, учитывая, что сама веранда незаконно располагается на территории общего доступа в санитарной зоне?

Роман Шикарев подал иск в Центральный районный суд Сочи к владельцам SeaZone. Ни для кого не секрет, что хозяйкой заведения является жена депутата Законодательного собрания края от «Единой России» Виктора Теплякова. В целях всестороннего рассмотрения гражданского дела к участию в судебном заседании привлечено территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае. Оно является представителем собственника земельного участка, на котором размещен ресторан. Первое заседание суда назначено на 12 августа. По мнению истца, обеспечительные меры в виде запрета на использование в какой-либо форме веранды на береговой полосе позволят добиться исполнение решения суда.

Перед открытием каждого курортного сезона глава города Сочи Анатолий Пахомов неустанно заявляет, что сочинские пляжи станут бесплатными и доступными. Не исключение — и первое постолимпийское лето. Правда, обещания в жизнь традиционно не воплотились. И при осмотрах пляжей мэр предпочитает замечать только отдельные безобразия. Не видит, например, что на узких полосках муниципальных пляжей яблоку упасть негде, а в это время санаторные пляжи закрыты для свободного доступа. А также не видит, что рестораны на центральной набережной постоянно «откусывают» территорию пляжной полосы. Несмотря на то, что согласно законодательству, 20 метров от кромки моря должны быть общедоступными.

В привилегированном положении оказался и ресторан «Синее море», отхвативший примерно столько же территории, что и SeaZone. Говорят, губернатор Краснодарского края Александр Ткачев любит бывать там во время приездов в Сочи. Возможно, именно этот высокопоставленный клиент помог «Синему морю» заполучить кусочек сочинского пляжа. Сейчас там ведутся строительные работы. Скоро на берегу появится очередной «аэрарий», в котором буду «вкушать яства» ВИП-персоны.

Подобные нарушения закона в Сочи сплошь и рядом. Горожане и туристы вынуждены ютиться на пятачках муниципальных пляжей бок о бок. Ведь чтобы попасть на закрытые пляжи, надо заплатить от 300−400 рублей. Либо предъявить санаторно-курортную книжку или паспорт с сочинской пропиской.

Побил рекорд недавно отреставрированный отель «Камелия», где пляж реконструировали, отсыпали песком, и теперь взимают за его посещение по 500 рублей с человека. И это, как любит говорить Анатолий Пахомов, — на курорте мирового уровня!

Такое положение с пляжами — всюду в Сочи. На центральной набережной на пляжи санаториев «Жемчужина», «Черноморье» пускают только через кассу. Получается, что надо еще и заплатить за то, что и так гарантирует закон. Строго охраняются от чужих пляжи многочисленных санаториев вдоль всего Курортного проспекта. А туда, где пускают, например — на пляж «Металлурга», «Паруса», ехать довольно далеко под палящим солнцем. С маленькими детьми — тем более сложно.

Вокруг многострадальных Имеретинских пляжей, история которых отмечена многочисленными акциями протеста и митингами во время Олимпиады, страсти не затихают и сейчас. И на отдыхе курортников там со дня на день можно будет поставить крест. Потому что «Олимпстрою» надо срочно, до конца самоликвидации, освоить 300 млн. рублей. Из-за этого в Имеретинке затеяли строительство нового берегоукрепления в виде волноотбойных стен между пляжами и всем шестикилометровым променадом.

Местные общественные активисты вроде бы договорились со строителями о работе техники лишь по ночам. Но шумно на пляжах и днем. Руководство «Олимпстроя», которое так до сих пор и не предоставило местным жителям разрешительных документов, внаглую продолжает работы. А сочинская городская и адлерская администрации попустительствуют.

— Мы просили хотя бы до 20 сентября не трогать наши пляжи, чтобы прошла большая часть курортного сезона, — прокомментировала Наталья Калиновская, председатель ТОС «Псоу». — Почему сначала надо было строить укрепления от 6-метровых волн, а теперь — от 7−8-метровых?

А жители совхоза «Россия» до сих пор не избавлены от забора времен олимпийской стройки, закрывающего им короткий путь на пляж. Им приходится добираться до моря целый час под палящим солнцем.

В общем, «курорт мирового уровня», предоставляя услуги сомнительного качества, рискует распугать туристов теперь уже не пробками и олимпийскими стройками, а недоступными пляжами.

От редакции:

Через 5 недель после публикации этой статьи редакция получила претензию сочинского ООО «ВиД», в которой сказано дословно следующее. «В данной статье в отношении ресторана SeaZone ООО «ВиД» указаны сведения не соответствующие действительности.

А именно: «Ресторан SeaZone захватил под собственную веранду столько общедоступной территории, что купальщикам от пляжа осталось узенькая полоска метров в пять шириной. Таким образом, при поддержке городской власти нарушены требования действующего законодательства РФ. — Нарушены требования ст. 6 Водного кодекса РФ, так как ресторан занял территорию общего доступа шириной 20 метров от линии прилива конструкциями ресторана, — прокомментировал Роман Шикарен, юрист, председатель общественной организации „Закон и Порядок“. — Захваченный земельный участок является федеральной собственностью. Также вызывает сомнение, что ресторану SeaZone было дано разрешение на строительство на береговой полосе общего доступа конструкций, используемых для эксплуатации ресторана. А если есть — насколько они законны, учитывая, что сама веранда незаконно располагается на территории общего доступа в санитарной зоне? Ни для кого не секрет, что хозяйкой заведения является жена депутата Законодательного собрания края от „Единой России“ Виктора Теплякова…».

Сведения, изложенные в статье не соответствуют действительности, дискредитирует общество перед гражданами Сочи и организациями, а также направлены на подрыв позитивного имиджа ресторана… На основании изложенного предлагаю администрации АНО «ИнПресс» опровергнуть сведения, изложенные в вышеуказанной статье в отношении ресторана SeaZone ООО «ВиД», как не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию общества, а также удалить с сайта данную статью". Подписал претензию генеральный директор ООО «ВиД» Т.Ш.Цоцория.

Что ж, давайте разбираться.

Начнём с того, что сведения о нарушении обществом статьи 6 Водного кодекса РФ распространены департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу. В письме Р.В.Шикарёву руководитель этого ведомства сообщил: «На ваше обращение о незаконном размещении на пляжной территории „Приморский“ ресторана „SeaZone“ …специалистами департамента проведен осмотр вышеуказанной территории, в ходе которого установлено, что по ул. Приморская, 17 г. Сочи расположен ресторан, выполненный в виде металлической конструкции, с расположенными на ней посадочными местами и шезлонгами. Данный объект находится в прибрежной защитной полосе водного объекта — Черное море в 15 метрах от береговой линии, чем ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Деятельность по предоставлению услуг в сфере питания и отдыха осуществляет ООО „ВиД“. За данное нарушение в отношении указанного юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.12 КоАП РФ».

Это письмо имеется в распоряжении редакции и у нас нет оснований не доверять специалистам департамента. А мнение Романа Шикарева остаётся его частным суждениям, которое, как разъяснил Верховный суд РФ, не может являться предметом судебной тяжбы — наша Конституция гарантирует каждому право на свободу мысли и слова. Жаль только, что административное дело закончилось ничем. Впрочем, «кое-где у нас порой» такое случается… Кстати, полюбоваться этим рестораном читатель может на сайте интернет-портала BlogSochi.ru.

Но вернёмся к фактам. Не успокоившись, Р. Шикарев обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ООО «ВиД» об устранении препятствий в пользовании территорией общего пользования. Недавно это дело было рассмотрено, а в иске отказано, но решение пока не вступило в силу — Роман Владимирович готовит апелляцию. Однако интересно, по каким основаниям отклонено требование истца. Об этом можно узнать на сайте суда. В опубликованном там решении есть весьма интересные факты. Например, оказывается, дело об административном правонарушении, выявленном Росприроднадзором, прекращено «в связи с отсутствием состава административного правонарушения в виду того, что ООО „ВиД“ доступ к береговой полосе не ограничило». Видимо, это надо понимать так, что протиснуться к черноморской волне мимо ресторана всё-таки можно. И то счастье!

Далее суд объяснил, мол, из «представленных ответчиком доказательств по делу суд установил, что согласно договора № 41-Ц от 02.07.2014 г. о размещении нестационарного торгового объекта, расположенного на пляжных территориях в пределах муниципального образования город-курорт Сочи ответчику предоставлено право размещения объекта общественного питания — кафе на пляже „Приморский“ Центрального района г. Сочи». Это, думается, и стало основным доводом для отказа в иске. Выходит, городская власть имеет право раздавать земли как ей вздумается. Но закон на то и закон, что нарушать его не дозволено никому.

В схожей ситуации Президиум Высшего арбитражного суда в постановлении от 22.05.2012 № 13443/11 указал вот что: «Из пункта 1 статьи 6 Водного кодекса следует, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Согласно части 6 указанной статьи полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров… Между тем в результате планируемого обществом строительства на береговой линии должен быть создан объект частной собственности. Строительство такого объекта на земельном участке общего пользования противоречит статье 6 Водного кодекса.

В данном деле, как следует из всей совокупности обстоятельств и имеющихся доказательств, общество не могло не знать о том, что постановление №… (местного органа власти — ред.) не соответствует статье 6 Водного кодекса, поскольку предполагаемый объект строительства расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования. В связи с изложенным Президиум пришел к выводу о том, что интерес истца, знавшего о неправомерности застройки испрашиваемого земельного участка, не подлежит судебной защите".

Проще говоря, 20-метровая береговая полоса принадлежит всему обществу, и никто не вправе разрешать на ней частные постройки. То строительство затеяло другое ООО и на берегу другого моря — Балтийского. Но законы у нас едины. И права нарушать их не дано никому, даже самым влиятельным «уважаемым людям». Поэтому мы надеемся, что справедливость будет восстановлена и на берегу моря Черного.

Фото ИТАР-ТАСС/ Артур Лебедев

Популярное в сети
Цитаты
Вадим Кумин

Политический деятель, кандидат экономических наук

Игорь Юшков

Ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности

Константин Небытов

Судебный пcихолог

Комментарии
Новости партнеров
Фото дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости
Новости Lentainform
Новости Медиаметрикс
Жэньминь Жибао
НСН
Новости Финам
Цитата дня
В эфире СП-ТВ
Фото
СП-Поволжье