18+
понедельник, 18 декабря
Культура

Экспертные парадоксы большого кино

Руководство Минкультуры РФ изначально не верит в успех даже тех российских фильмов, которые становятся самыми кассовыми

  
241
Экспертные парадоксы большого кино

О проблемах финансирования производства фильмов говорили на завершающем круглом столе 25-го «Кинотавра». Что ни говори, а киноиндустрия — не только один из видов искусства, но и специфический бизнес. Он связан с художественным осмыслением действительности либо отдельных ситуаций, фактов, событий. Не зря в Советском Союзе кино было частью идеологической функции государства. Сейчас она ушла, и фильмы авторские, коммерческие и прочие претендуют на собственного зрителя, пробиваясь к нему далеко не всегда с легкостью.

Причем, несмотря на существующую в некоторых студиях собственную экспертизу, а также работу экспертного совета при министерстве культуры и Фонде кино, не существует четких критериев, по которым со стопроцентной уверенностью можно было бы отобрать успешный фильм. Его путевка в жизнь подписывается, скорее, интуитивно. И попадание в заветную десятку — часто дело случая. Хоть и существуют какие-то нормативы. Об этом шла речь на круглом столе «Экспертиза качества и конкурентоспособности отечественного кино» в рамках «Кинотавра».

Масштабная проблема современной российской киноиндустрии: катастрофическая нехватка оборотных средств. В результате — у студий нет денег содержать штат людей, которые комплексно занимались бы разработкой кинопроекта, дизайн-концепции, создание ажиотажа вокруг него. Речь о редакционном совете, экспертах, социологах, маркетологах.

— Все это делается на скорую руку, впопыхах, чтобы успеть подать заявку, а не вдумчиво, постоянно, — характеризует состояние отрасли журналист, член экспертного совета Фонда кино Иван Кудрявцев. — Поэтому эту функцию берет на себя сейчас коллективный продюсер в лице государства.

Экспертный совет Минкульта в случае соответствия проекта его требованиям, выделяет 1 млн. долларов, Фонд кино, по некоторым данным, может выделить большую сумму.

Правда, государство с переменным успехом являлось продюсером и в советские годы, когда у нас была развитая студийная система. В этой истории в изобилии хрестоматийные трагические и курьезные случаи, когда такая система давала сбои, талантливые фильмы десятилетиями лежали на полке.

— Думаю, рано или поздно аналоги экспертных советов, как при Минкульте и Фонде кино, появятся в каждой студии, когда они «нагуляют мускулатуру», — оптимистично смотрит в будущее эксперт.

Работу существующих экспертных советов режиссеры, продюсеры и прокатчики оценили неоднозначно, но сошлись во мнении, что в последние 2−3 года качество работы значительно улучшилось.

Вячеслав Тельнов, директор департамента кинематографии министерства культуры, сообщил, что за последние пару лет полностью обновился состав экспертного совета. Теперь там не только сценаристы и режиссеры, но и аналитики, прокатчики, продюсеры. То есть эксперты, представляющие все многообразные стороны производства кино.

— Недавно на совете обсуждалось, что к решению об отборе проекта необходимо дополнить отслеживание «траектории» существования фильма, какова его дальнейшая судьба, получил ли награды, то есть какой из этого решения получился результат, — сказал Тельнов.

Кинокритик Виктор Матизен убежден, что деятельность экспертных советов только мешает работать.

— Что хорошего сделали социально-психологический и военно-исторический советы, созданные при них? Вот Александра Миндадзе заставили, вопреки исторической правде, переделать сценарий своего фильма («Милый Ханс, дорогой Петр»).

И действительно, летом прошлого года инцидент с отказом в государственном софинансировании проекта Миндадзе вышел на международный уровень, так как фильм представляет собой копродукцию (совместное, в данном случае, российско-немецкое производство). После отказа Минкультуры в субсидиях под угрозой оказались договоренности продюсеров с немецкими инвесторами.

Третья полнометражная лента, которую известный сценарист выпустил в качестве режиссера, рассказывает о том, как в рамках предвоенного международного сотрудничества подружились советский и немецкий инженеры. Затем они становятся соперниками, а потом и вовсе оказываются по разные стороны баррикад в Великой Отечественной войне. Против авторской трактовки событий перед войной и высказались эксперты военно-исторического совета. По их мнению, Советский Союз и Германия на самом деле так плотно не сотрудничали в это время, в сложнейший исторический период, в 30-е годы. Миндадзе уверял, что фильм не о событиях, а о людях, и совет ошибается в своем мнении. В итоге Минкульт рекомендовал Фонду кино проект принять к рассмотрению. А для работы над ним привлечь дополнительно консультантов от Института всеобщей истории РАН и Военно-исторического общества для обеспечения достоверности исторических фактов.

— Я подумал, что, если бы чиновники от культуры объявились бы в министерстве несколько раньше, то смог бы родиться такой сериал, как «Штрафбат»? Или такой, как «Ликвидация»? И даже как-то тревожно стало за возможность появления на свет фильма Никиты Михалкова «Цитадель». Уж к ним-то претензий со стороны ученых историков было бы выше крыши, — заявил кинокритик Юрий Богомолов.

При всей неоднозначности деятельности экспертного совета вице-президент Академии российского телевидения, продюсер Игорь Мишин настроен довольно лояльно:

— Там могут быть и талантливые люди, но это люди, и они не застрахованы от ошибок. Зачастую качественные проекты не получают у них поддержки, а потом, бывает, фильм пробивается на фестивали, получает престижные премии.

Пример таких «экспертных осечек» привел Игорь Толстунов, продюсер, глава компании «Профит». В свое время экспертный совет при Минкульте не поддержал фильмы производства его компании «Все умрут, а я останусь», «Горько!».

— Какие сейчас кассовые сборы по ним, вы знаете, — добавил он. — Если вам отказали, но вы верите в свой проект, идите с ним до конца!

Участники отметили парадоксальную ситуацию, заключающуюся в том, что в состав экспертного совета входят люди, которые получают там деньги на свои проекты. Кроме того, претенденты представляют в экспертный совет некачественные документы, в которых, элементарно, не правильные расчеты.

— Ни один из фильмов «Кинотавра» не был бы сделан без господдержки, — подчеркнул президент фестиваля Александр Роднянский. — Ни один из них в коммерческой модели не существовал бы. Спасибо в этом смысле тем, кто помогает.

Впрочем, ошибаются и внутрикорпоративные экспертные советы, как стало ясно из сообщения представителя компании «Базилевс».

— Для жюри на питчингах нет четких критериев по отбору фильмов, ищут они кассовый или наиболее социально значимый фильм. В идеале оба критерия должны совпадать. Аналитический отдел нашей компании пришел к выводу, что фильм «Елки» не сможет собрать больше 5 млн. долларов. Результаты подтверждают обратное. Если бы проводилась стандартная экспертиза фильма «Горько!», он не был бы даже запущен в производство. Но мы пошли на эксперимент, запустили нечто неожиданное. Нужен простой, понятный всем способ, как отбирать фильмы, набор инструментария.

Не совсем ясно, насколько четкими критериями руководствовался экспертный совет при Минкульте, когда отобрал в этом году 80 кинопроектов. Все они разные — авторское и экспериментальное кино, мейнстрим, фестивальные фильмы. При этом Леонид Верещагин, возглавляющий экспертный совет при Фонде кино, считает, что на старте нет никакого деления на авторское и массовое кино.

Впрочем, несмотря на разброс мнений о критериях экспертизы отечественного кино на качество и конкурентоспособность, все же участники дискуссии в той или иной мере согласились с мнением Александра Роднянского. Он заявил, что надо определиться, по крайней мере, с двумя вещами.

— Так как кинематограф в Советском Союзе был функцией идеологии, в США — функцией бизнеса, то мы часто смотрим на факторы, не имеющие отношения к бизнесу — эта картина талантливая, тема важная и т. д. В отличие от американского режиссера, который говорит: «На это обязательно хорошо отреагируют люди на побережье». Поэтому нам надо определиться: говорим мы о кинематографе, как о функции бизнеса или как о функции идеологии.

Источник фото: сайт фестиваля kinotavr.ru.

Популярное в сети
Цитаты
Валентин Катасонов

Экономист, профессор МГИМО

Леонид Ивашов

Президент Академии геополитических проблем

Вячеслав Смирнов

Директор Научно-исследовательского института политической социологии

Комментарии
Новости партнеров
Фото дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости
Новости Lentainform
Новости Медиаметрикс
Жэньминь Жибао
НСН
Новости Финам
Цитата дня
В эфире СП-ТВ
Фото
СП-Поволжье